您的位置:皇家赌场hjdc111 > 汽车之家 > 查询有关一审判决结果的报道时,中威客车有限

查询有关一审判决结果的报道时,中威客车有限

2019-09-21 09:45

客车侵权第一案中方落败 2116万天价索赔另有玄机

经过6年审理,受到国内外高度关注的中国中大汽车与德国尼欧普兰有限公司知识产权之争终于尘埃落定。8月10日,北京高级人民法院对此案作出终审判决,驳回德国尼欧普兰公司诉中大牌A9客车侵犯外观设计专利的请求。

“这场马拉松式的诉讼终于尘埃落定了,我们赢得了最后的胜利。”记者今天从中大集团主席徐连国处了解到,倍受社会关注的“客车侵权第一案”于8月10日由北京市高级人民法院作出终审判决,驳回德国尼欧普兰公司诉中大牌A9客车侵犯外观设计专利的请求。

“这场马拉松式的诉讼终于尘埃落定了,我们赢得了最后的胜利。”记者今天从中大集团主席徐连国处了解到,倍受社会关注的“客车侵权第一案”于8月10日由北京市高级人民法院作出终审判决,驳回德国尼欧普兰公司诉中大牌A9客车侵犯外观设计专利的请求。

当新任美国总统奥巴马抛出8250亿美元经济刺激议案后,其中一项引起全球其它国家反对。这就是“只买美国制造”。虽然还需要获得投票通过,但既然起了这个念头,即使不明文规定,玩点阴招也一样可以奏效。全球经济不景气之下,

“这场马拉松式的诉讼终于尘埃落定,我们赢得了最后的胜利。”中大集团主席徐连国说。

2006年9月19日,德国尼欧普兰公司以盐城中威客车有限公司、中大工业集团公司、北京中通星华汽车销售有限公司生产销售的A9客车侵犯其“星航线II”客车外观设计专利为由,向北京第一中级人民法院提起诉讼,要求中大方面停止此款客车的生产、赔偿4000万人民币,2006年9月26日,北京市一中院受理此案。 (盐城中威客车有限公司、中大工业集团公司同为中大集团下属企业)

2006年9月19日,德国尼欧普兰公司以盐城中威客车有限公司、中大工业集团公司、北京中通星华汽车销售有限公司生产销售的A9客车侵犯其“星航线II”客车外观设计专利为由,向北京第一中级人民法院提起诉讼,要求中大方面停止此款客车的生产、赔偿4000万人民币,2006年9月26日,北京市一中院受理此案。 (盐城中威客车有限公司、中大工业集团公司同为中大集团下属企业)

各国政府多少会胳膊肘往里拐,尽可能支持本国企业的发展、促进本国企业的销售。

此案是我国加入世界贸易组织之后的第一起外国公司起诉中国企业客车侵权案件,也被称为“客车侵权第一案”。而在一审期间,中大集团还以败诉告终。到了终审,中大集团则翻盘胜诉。在这马拉松式的漫长过程中,究竟发生了什么,使得判决如此逆转?

“此案是我国加入世界贸易组织之后的第一起外国公司起诉中国企业客车侵权案件,加之巨额经济索赔,因此备受关注。”2009年1月下旬,国内媒体在报道此案结果时,纷纷将其称为“客车侵权第一案”。该年年底,国家权威机构将此案列为“2009年中国十大案件”之一。

“此案是我国加入世界贸易组织之后的第一起外国公司起诉中国企业客车侵权案件,加之巨额经济索赔,因此备受关注。”2009年1月下旬,国内媒体在报道此案结果时,纷纷将其称为“客车侵权第一案”。该年年底,国家权威机构将此案列为“2009年中国十大案件”之一。

但是,大方的中国却完全不同。别的不说,让我们看看“客车侵权第一案”吧。

败诉

2009年1月20日,北京市第一中级人民法院的知识产权审判庭作出一审判决:中威客车公司、中大工业集团公司、北京中通星华汽车销售公司共同赔偿德国尼欧普兰公司2000万元经济损失及116万元诉讼合理支出共计2116万元,并立即停止销售涉案客车,停止制造侵权客车。

2009年1月20日,北京市第一中级人民法院的知识产权审判庭作出一审判决:中威客车公司、中大工业集团公司、北京中通星华汽车销售公司共同赔偿德国尼欧普兰公司2000万元经济损失及116万元诉讼合理支出共计2116万元,并立即停止销售涉案客车,停止制造侵权客车。

2116天价索赔

2006年9月19日,德国尼欧普兰公司以盐城中威客车有限公司、中大工业集团公司、北京中通星华汽车销售有限公司(盐城中威客车有限公司、中大工业集团公司同为中大集团下属企业)生产销售的A9客车侵犯其“星航线II”客车外观设计专利为由,向北京市第一中级人民法院提起诉讼,要求中大方面停止此款客车的生产,并赔偿4000万元人民币。2006年9月26日,北京市第一中级人民法院受理此案。

查询有关一审判决结果的报道时,记者发现许多媒体都对该案给予了关注、调查、评论,其中有对判决结果的质疑,亦有对中国客车行业反思。不乏对中大汽车提出尖锐批评,对其冠以“山寨”的字眼。

查询有关一审判决结果的报道时,记者发现许多媒体都对该案给予了关注、调查、评论,其中有对判决结果的质疑,亦有对中国客车行业反思。不乏对中大汽车提出尖锐批评,对其冠以“山寨”的字眼。

中国"客车侵权第一案"一审落下帷幕。原告——德国尼欧普兰汽车有限公司胜诉,中方——中大集团旗下两家生产A9系列客车的公司、1家销售商败诉。整个官司索赔2116万元。

随后,中大客车立即作出了回应,称中大A9系列豪华客车是中大集数十年开发经验自主创新而成,不存在抄袭之说,并声称尼欧普兰此举的目的是希望通过此类诉讼对中大品牌造成打压,以削弱其品牌影响力,中威客车有限公司将通过法律途径维护民族品牌的合法权益。

在2009年的新闻报道中,有人认为,一审判决结果表达了中国政府保护知识产权的决心,认为这样会提高车企的自主创新意识,增强自主创新能力。

在2009年的新闻报道中,有人认为,一审判决结果表达了中国政府保护知识产权的决心,认为这样会提高车企的自主创新意识,增强自主创新能力。

这可以说是:在中国境内,中外汽车企业知识产权纠纷中,中方唯一败诉的一例。在奥巴马鼓吹“只买美国制造”时,中方败诉一事尤其让人耳目一新!

2007年6月5日,北京一中院开庭审理了这起案件。尼欧普兰公司称,命名为“星航线”的独特外观设计拥有国际专利,并在中国注册了设计专利,其设计价值35万欧元。从外观上来看,“星航线”与A9非常相似,只是局部线条及大灯、保险杠等有所不同。

对于4年前的一审结果,徐连国对记者表示,当时并没有觉得沮丧,“因为我们的客车确实拥有自主知识产权,不存在侵权行为,法院认定事实及判决缺乏事实和法律依据。”一审判决后,中大集团第一时间向北京市高级法院提起上诉。

对于4年前的一审结果,徐连国对记者表示,当时并没有觉得沮丧,“因为我们的客车确实拥有自主知识产权,不存在侵权行为,法院认定事实及判决缺乏事实和法律依据。”一审判决后,中大集团第一时间向北京市高级法院提起上诉。

事件回放:

尼欧普兰公司请求法院判令立即停止生产、销售侵权产品A9客车并赔偿相应的经济损失4100余万元。为了证明被告生产的车辆侵权,尼欧普兰公司特意斥资93.41万元公证购买了一辆被告生产的客车作为诉讼证据。

中大集团请求法庭撤销一审判决的理由是:中大集团依法获得外观设计专利权并授权中威公司生产被控侵权产品,不存在侵权行为;A9系列客车与涉案专利不相同也不相似;涉案专利已经在国外出版物上公开,丧失新颖性……

中大集团请求法庭撤销一审判决的理由是:中大集团依法获得外观设计专利权并授权中威公司生产被控侵权产品,不存在侵权行为;A9系列客车与涉案专利不相同也不相似;涉案专利已经在国外出版物上公开,丧失新颖性……

按照德国尼欧普兰汽车有限公司的说法:

而中威公司则向法庭提交了国家发改委的公告,称A9客车是自主研发,2005年经国家发改委批准,被列入《中华人民共和国国家发展和改革委员会2005年第26号公告》并允许该公司进行生产销售的。由于双方各执一词,当天法庭并没有当庭宣判。

早在2004年9月23日,尼欧普兰公司在中国申请了“星航线”客车的外观设计专利。而在2005年,中大集团申请了A9客车的外观专利。但在中大集团申请相关专利的公示期间,尼欧普兰公司并未就此专利提出异议。即使在一审判决结果出来后,专利主管部门也未决定中大集团的相关专利无效。

皇家赌场hjdc111,早在2004年9月23日,尼欧普兰公司在中国申请了“星航线”客车的外观设计专利。而在2005年,中大集团申请了A9客车的外观专利。但在中大集团申请相关专利的公示期间,尼欧普兰公司并未就此专利提出异议。即使在一审判决结果出来后,专利主管部门也未决定中大集团的相关专利无效。

本文由皇家赌场hjdc111发布于汽车之家,转载请注明出处:查询有关一审判决结果的报道时,中威客车有限

关键词: